Day #202: Câu chuyện logistics cho chuỗi bán lẻ – Con Cưng case

Mấy hôm nay, rất nhiều người bàn tán về câu chuyện Con Cưng (https://concung.com/thong-bao.html), (https://concung.com/thong-cao-bao-chi.html), mình mạn phép chia sẻ góc nhìn của mình từ một người độc lập nhìn về phương pháp quản lý hàng hóa trong chuỗi cung ứng.

  1. Thương hiệu Con Cưng là một thương hiệu uy tín đã được khẳng định nhiều năm. Chúng ta phải trân trọng điều này bởi không nhìn vào sự thật sẽ bị cảm xúc che mờ. Chẳng hạn, “xe Lexus mà quẹt Wave Alpha thì đương nhiên lỗi là ở người lái Lexus”. Cách hành xử của Con Cưng là phù hợp, chừng mực và tuân thủ đầy đủ quy định nhà nước. Một thương hiệu bán lẻ có doanh số lớn như Con Cưng chả bao giờ làm những chuyện dại dột như đưa hàng giả, hàng nhái vào hệ thống của mình, nhất là dưới thương hiệu của chính họ (CF – Concung Fashion). Chỉ có thể có những rủi ro trong vận hành là chính nhân viên trộn hàng ngoài vào trong cửa hàng để bán hoặc bị đối thủ chơi xấu.
  2. Xâu chuỗi câu chuyện, thật ra có nhiều điểm bất hợp lý mà, thay vì phải viết dài dòng trong thông cáo báo chí, Con Cưng làm hẳn một infographic hoặc một video để giải thích cho dễ dàng. Chẳng hạn:
    1. Cái khách hàng đang thắc mắc là (i) nguồn gốc nguyên liệu của sản phẩm và (ii) lỗi về nhãn mác CF (Con Cưng Fashion). Trả lời cho câu (i), Con Cưng đưa ra thư xác nhận của nhà sản xuất là WWW International Inc. nhưng không trả lời trực diện là “Mã hàng nói trên được sản xuất bằng vật liệu gì, có an toàn không, có bằng chứng nào nói lên điều đó không?”. Trả lời cho câu hỏi (ii) cũng không rõ có phải có hành vi thay thế nhãn mác hay không.
    2. Thư trả lời của WWW I cũng quá chung chung, không cụ thể, không trích dẫn tiêu chuẩn Baby cloth là tiêu chuẩn gì, dẫn đến sự hoài nghi tăng thêm. Đã vậy, văn bản này còn đóng mộc của Con Cưng lên, thật ra chẳng ăn nhập lắm. Lẽ ra nên scan màu bản gốc thư của WWW I thì phù hợp hơn.
    3. Mã của món hàng bị phản ánh là CF G127011, số lượng trong tờ khai nhập khẩu là 408 món (trang 22/36 của tờ khai 101735250960). Thế tại sao số lượng bị thu hồi lại là 3.942 (đã bán) + 5.982 (thu hồi từ store)? Món nào bị sự cố chất lượng thì xử lý món đó thôi chứ?
    4. “Công Ty khẳng định ngoài vấn đề kỹ thuật nêu trên, chất lượng sản phẩm vẫn được đảm bảo” –> nếu chất lượng sản phẩm đảm bảo thì cứ dùng thôi, việc gì phải thu hồi?
    5. Chưa gì Con Cưng đã thừa nhận “chúng tôi đã rà soát lại toàn bộ quy trình đặt hàng, quy trình kiểm tra chất lượng sản phẩm đầu vào và nhận thấy lỗi của Con Cưng là đã không kiểm tra hết toàn bộ lô hàng” –> Thế vì sao không kiểm tra hết? Phương pháp kiểm tra là gì? Bằng chứng nào cho thấy có việc kiểm tra? Thật sự mình không hình dung được cách thức kiểm tra nào cho từng món bán lẻ như vầy. Việc kiểm tra này phải nằm từ phía NSX và NSX phải cam kết, nếu có lỗi thì họ chịu trách nhiệm chứ không phải Con Cưng vì bản chất Con Cưng là đơn vị thương mại, không thể có đủ khả năng kiểm tra 100% đâu.
    6. “Chúng tôi đã nghiêm túc kiểm điểm nội bộ và cam kết sẽ tăng cường kiểm tra, giám sát nội bộ để không xảy ra các sai sót tương tự.” –> câu này là câu mang tính khỏa lấp vì bản chất việc tăng cường kiểm tra không giúp giải quyết được vấn đề tái diễn bởi không nêu được nguyên nhân gốc rễ.
  3. Sự cố này thật ra là một sự cố rất nhỏ, và Con Cưng có thiện chí khắc phục vấn đề, tuy nhiên, cách hành xử của cơ quan nhà nước mới đáng nói. Khi sự việc chỉ là một sản phẩm lỗi, lại bỗng nhiên trở thành cái cớ để thanh tra kiểm tra 100% hàng hóa trên toàn hệ thống hơn 300 cửa hàng. Và cách lập luận của các bác Quản lý thị trường quá khôi hài: 1) việc dán tem phụ tiếng Việt là bắt buộc, nên chuyện dán nhãn lên là bình thường 2) việc sai nội dung thông tin trên tem cũ, dán đè tem mới để thông tin cũng chả có gì sai. Cái sai, nếu có, phải là sự chứng minh Chất lượng sản phẩm công bố là abc mà kết quả kiểm nghiệm là xyz https://kinhdoanh.vnexpress.net/tin-tuc/doanh-nghiep/quan-ly-thi-truong-vao-cuoc-kiem-tra-chuoi-sieu-thi-con-cung-3781453.html.
  4. Mặt khác, khi sự việc đang trong quá trình kiểm tra, đoàn kiểm tra Quản lý thị trường lại đem camera quay film, hỏi ý kiến một nhân viên bán hàng, rồi đăng tải trên các kênh online thì có đúng quy tắc hành xử không? Khi chưa có quyết định cuối cùng, việc làm này càng làm ảnh hưởng niềm tin của người tiêu dùng. Sẽ chẳng mấy ai ngồi cặm cụi đọc từng trang văn bản mà Con Cưng gửi ra đâu, họ chỉ xem video, chỉ đọc những tựa đề tin là đã đủ gieo ác cảm với Con Cưng rồi.

Là một đơn vị cung cấp giải pháp về quản trị hàng hóa, Smartlog tin rằng có rất nhiều giải pháp phù hợp với doanh nghiệp Việt Nam để cung cấp được khả năng truy vết (tracability) hàng hóa trực tuyến, chỉ cần cho khách hàng account vào tự xem luồng di chuyển của hàng hóa là mọi chuyện minh bạch, tức thời.

Mình có ngồi nghe tâm sự của một chị chủ chuỗi bán lẻ cho mẹ và bé, đủ hiểu làm cái nghề này đòi hỏi điều rất lớn là cái tâm. Chị cũng đang e ngại việc công ty tăng trưởng nhiều quá, nhanh quá sẽ gặp rất nhiều áp lực trong quản lý và tính rủi ro. Công sức gầy dựng một thương hiệu không biết bao nhiêu mà kể, nhưng chỉ vì một vài lỗ rò tí tẹo, một con thuyền có thể đắm trong chốc lát!

Smartlog mong muốn góp phần giảm nhức đầu về logistics cho các anh chị chuỗi cửa hàng bán lẻ SME Việt Nam!

I ❤ Smartlog!

 

Author: nhatkysmartlog

Enthusiast toward logistics 4.0 in Vietnam!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s